امروز : چهارشنبه ۴ اسفند ۱۳۹۵ - 2017 February 22
۱۲:۳۶
نمایشگاه رسانه دیجیتال
ادموند
کمک مالی
موسسه قاف
جنبش
کد خبر: 124673
تاریخ انتشار: ۱۹ آبان ۱۳۹۳ - ساعت ۰۶:۰۰
تعداد بازدید: 10
پایگاه خبری ، مهدوی پیروان موعود ; : بسته گزارش تحلیلی روزانه فارس به تحلیل و بررسی برخی اخبار و مطالب کمتر دیده شده در لابه‌لای رسانه‌های کشور ...

پایگاه خبری ، مهدوی پیروان موعود ; : بسته گزارش تحلیلی روزانه فارس به تحلیل و بررسی برخی اخبار و مطالب کمتر دیده شده در لابه‌لای رسانه‌های کشور می‌پردازد. در این بسته گزارشی _ تحلیلی علاوه بر خوانش اخبار؛ سوابق و برخی تحلیل‌های موجود پیرامون این مطالب نیز آورده شده است.

 

***

 

فمینیسم عاملی برای سالم‌سازی جامعه است!

میلانی: داشتن نگاه فمینیستی عیبی ندارد...

خانم تهمینه میلانی، از کارگردانان زن سینمای ایران اخیراً در لابه‌لای گفت‌وگوی خود با خبرگزاری ایلنا در پاسخ به این سؤال که «(آیا) نگاه زنان فیلمساز فمینیستی نیست؟» پاسخ می‌دهد:

«جامعه سالم، جامعه‌ای است که هر انسانی با حفظ هویت فردی خود، عضو آن جامعه باشد، و آزادانه ابراز وجود کند و عقیده و نظر خود را بیان کند... فراموش نکنید که فمینیسم زمانی در جهان شکل گرفت که به خواسته‌های بر حق زنان توجهی نمی‌شد و دلیل بوجود آمدن و رشد آن کاملا مترقی و در جهت سلامت جامعه بود»!

او ادامه می‌دهد:‌«حال اگر عده‌ای تعبیر غلط از آن دارند، مشکل از کم‌دانشی آنهاست. بنابر این حتی اگر نگاه فیلمسازان فارغ از جنسیت، فمینیستی هم که باشد، نه تنها عیب نیست، بلکه بیانگر اندیشهٔ متفاوت ایشان است که به درد و رنجی که بویژه زنان خاموش جامعه می‌کشند، توجه دارند»!

 

*تعبیر خانم میلانی از جامعه سالم مبنی بر اینکه هرکس در آن حرف خود را بگوید تعبیر درستی نیست زیرا در این فضا جماعاتی همچون داعشی‌ها، همجنس‌بازها، فمینیست‌ها، گاو پرست‌ها و ... هم بروز و ظهور می‌یابند و در نتیجه فضای عمومی جامعه به سمت حماقت جمعی پیش خواهد رفت و حماقت جمعی نیز تنها در یکی از آسیب‌های خود سبب‌ساز استثمار جامعه از سوی بیگانگان و ایضاً بی‌هویتی آن می‌شود.

پر واضح آنکه از نظر اسلام و نظام اسلامی، جامعه سالم جامعه‌ای است که در آن تفکرات حق به وضوح و نیکویی بیان و ترویج می‌شوند و همچنین جامعه با بیان علت و دلیل از سوی حکومت و روشنفکرانش مذهبی‌اش، از تفکرات باطل منع می‌شود.

ضمن اینکه در جامعه سالم زمینه‌های آغشتگی به تفکرات باطل نیز باید مورد منع قرار گیرد.

در باب شکل‌گیری تفکر منحط فمینیسم و زن‌گرایی نیز تاریخ، مستندات و تجربیات یکصد سال اخیر اینطور اثبات می‌کنند که نظر خانم میلانی درباره فمینیسم خلاف واقع است.

چه اینکه امروز همه می‌دانند فمینیسم ابزاری نه برای مساوات که برای تشابه حقوق مرد و زن است.

تشابهی که شهید مطهری آنرا مذموم و غیر عقلانی عنوان می‌کند.

همچنین نحله‌های موجود در تفکرات فمینیستی اعم از آنها که معتقد به کشتن مردان! هستند تا آنها که بر ضرورت حفظ تجرد زنان! تأکید می‌ورزند نیز تا آن اندازه مختلف‌اند که یک اندیشمند غربی می‌گوید بهتر است به‌جای واژه فمینیسم از واژه «فمینیست‌ها» استفاده کرد.

اما به هر روی بایستی به این نکته مهم نیز اشاره کرد که در معنای کلی، ثمره فمینیسم و فعالیت‌های مفتخرین به آن در همه‌ی نحله‌های این جریان شوم، فی‌الواقع چیزی غیر از بسط فرصت کامجویی از زن برای فرصت‌طلبان، ابزارسازی بهتر از زنان در غرب و حتی در کشورهای شرقی و همچنین ضربه به مبانی اخلاقی در خانواده نبوده است.

برای مثال طی چند سال اخیر، برخی مدعیان فمینیسم در ایران که شوربختانه امروز به صراحت از این اعتقاد خود نیز سخن می‌رانند، در سرجمع فعالیت‌های خود نه تنها به مقولاتی مثل ضرورت حفظ اخلاق در جامعه، ضرورت ترویج ازدواج و چند فرزندی و ضرورت حفظ حیا و عفاف که جملگی از عوامل اصلی حفظ حقوق بانوان و شکوفایی آنان هستند، اشاره‌ای نداشته‌اند بلکه به‌جای آن در فیلم‌ها، نمایشنامه‌ها و سخنرانی‌های این طیف تنها چیزهایی که به چشم می‌خورد ترویج دوستی‌ها و روابط غیر شرعی بین زن و مرد، ازدواج‌های سپید، مرد فوبیا، وجود ظلم به زن در تفکر اسلام! و ضرورت کنار گذاشتن حجاب اسلامی بوده که مورد تبلیغ قرار گرفته است.

دیدگاه‌هایی که فقط یکی از ثمرات آن در چند سال اخیر، افزایش طلاق و بروز تک فرزندی و پدیده تجرّد بیش از حد زنان در جامعه ایران بوده است.

متأسفانه باید اشاره کرد که خانم میلانی بعنوان یک کارگردان زن، حتی در رسانه‌های اصلاح‌طلب نیز به عنوان یک چهره ضد مرد! مشهور است، هم‌او بود که همانند چند تن دیگر، در یک مصاحبه ماجرای اسیدپاشی‌های اصفهان را تلویحاً به مقولات مذهبی ربط داد و همچنین اسنادی مبنی بر همکاری ایشان با چهره‌های فتنه‌گر و لاقید به اصول اسلام و حجاب نیز وجود دارد.

 

***

 

«جنجال بورسیه‌ها» در حافظه تاریخ می‌ماند

وقتی اصلاح‌طلبان نقد «کیهان» را می‌پذیرند

آقای معین، وزیر علوم دولت اصلاحات اخیراً در گفت‌وگو با روزنامه آرمان و در پاسخ به سؤالی پیرامون ماجرای بورسیه‌ها که از وی می‌پرسد: «روزنامه کیهان این سوال را مطرح کرد که اگر بورسیه‌ها خلاف قانون بوده، چرا اجازه داده شد که آنها ادامه تحصیل بدهند و تنها 36 نفر لغو تحصیل شدند. پاسخ این سوال چیست؟»، می‌گوید:

«من این مطلب را نخواندم. ولی به‌طور کلی این نقد را می‌پذیرم چون تخلف، تخلف است. تصور می‌کنم آنها خواسته‌اند با تسامح رفتار کنند اما به نظر می‌رسد در این موضوع، جای مسامحه نباشد. یک تخلفی هر چند گسترده صورت گرفته و باید رفع تخلف و تضییع حقوق جوانانی شود که از رانت‌های آقازادگی و یا روابط شخصی و.. برخوردار نبوده‌اند.»

خبرنگار روزنامه در ادامه سؤال می‌کند: «یعنی آنها را هم باید لغو تحصیل می‌کردند»؟

و آقای معین پاسخ می‌دهد: «به هر حال مرجعی که بتواند قضاوت کند باید در مورد آنها نظر دهد. شاید هم حکمی صادر شده باشد که اطلاعی ندارم.»

 

*پاسخ صادقانه آقای معین مبنی بر پذیرش نقد و سؤال روزنامه کیهان؛ اگرچه سؤالات دیگری را با مضامین چرایی پروپاگاندای اصلاح‌طلبان و جنجال آنها بر سر ماجرای بورسیه‌ها در ذهن می‌پروراند اما به هر حال پذیرش نقد اصولگرایان در این ماجرا آنهم توسط وزیر علوم دولت اصلاحات، یک نقطه عطف محسوب می‌شود.

 

***

 

استدلال‌های غلط برای راهپیمایی‌های اعتراضی

آیت‌الله حائری شیرازی اخیراً طی نامه‌ای به آقای علی مطهری، با اشاره به صحبت‌های وی پیرامون مفهوم حضور مردم در خیابان‌ها نوشته است:«با توجه به حادثه حزب جمهوری اسلامی چه توقعی دارید که در یک راهپیمایی میلیونی به وسیله عوامل نفوذی خسارت‌های جانی و مالی پیش نیاید؟ عقل اجتماعی می گوید این کار درست نیست.»

به گزارش خبرگزاری ایسنا، آقای مطهری نیز در پاسخ به این بند از نامه آیت‌الله حائری شیرازی پاسخی داده و در آن نوشته است: «با این منطق، در جمهوری اسلامی اساساً هرگونه تجمع و راهپیمایی و اعتراض امکان پذیر نیست چون ممکن است منافقین یا گروه های معاند دیگر حادثه بیافرینند، و اصل بیست و هفتم قانون اساسی نیز یک حشو زاید بوده و صرفا برای نمایش دموکراسی است و قابل اجرا نیست»

 

*اشاره حضرت آیت‌الله حائری شیرازی به تجمعاتی است که در جمهوری اسلامی و در اوایل انقلاب به منظور وحدت بیشتر نیروهای انقلاب برگزار می‌شد اما منافقین نیز در آنها حضور می‌یافتند.

منطق آیت‌الله حائری نیز منطق درستی است و در واقع بر اساس تئوری‌های اغتشاشات شهری، کارشناسان امر نیز سمت اشاره آیت‌الله حائری را بر این اساس که در تجمعات فراخوان داده شده اگر فرایندهای قانونی به صورت صحیح عمل نشوند و نظارت‌های امنیتی لازم نیز به هر دلیلی صورت نگیرد؛ اشاره‌ای صحیح ارزیابی می‌کنند.

همچنین در باب کنایه‌ و استدلال آقای مطهری پیرامون اغتشاشات نیز باید بیان کرد که اگر راهپیمایی و یا تجمعی پس از روشن شدن موضع دقیق و شفاف خواهندگان تجمع، اخذ مجوز و طی کردن فرایند قانونی در پرتو نظارت و عمل صحیح و قانونی نیروهای امنیتی و انتظامی برگزار شود؛ اتفاقاً به هیچ وجه ممکن نیست که معاندین و منافقین بتوانند در قالب همان راهپیمایی و تجمع شیطنت کنند.

پر واضح است که در تجمعی که خواهندگان و راهپیمایان آن بر رعایت قانون و خطوط قرمز تأکید دارند؛‌ کسی نمی‌تواند با نقاب همرنگی جماعت! و نصب ماسک‌ و روبند! وارد خیل راهپیمایان شده و سپس اقدام به خرابکاری نماید زیرا اقدام وی نه تنها در وهله اول با سدّ ممانعت خود راهپیمایان مواجه خواهد شد بلکه در وهله دوم اقدام وی به مثابه وصله‌ای ناچسب برای تجمع مورد مثال تلقی شده و سیستم‌های تبلیغاتی دشمن عملاً با این رخداد خلع سلاح می‌شوند.

همچنین قابل اشاره است که صدور مجوز برای هر نوع تجمعی تابع مؤلفه‌های فراوان امنیتی است.

برای مثال، سوگمندانه باید گفت که وقتی در کشور ما از یک حادثه تصادفی اسیدپاشی، چنان جنجال بزرگ عامدانه‌ای توسط برخی رسانه‌ها و مقامات دولتی حتی! ایجاد می‌شود و به دنبال آن برخی تجمعات با شعارهای براندازانه! به‌راه انداخته می‌شود؛ بدیهیست که مسئولان امنیتی نباید و نمی‌توانند نسبت به ارائه مجوز به هر نوع تجمعی تا اطلاع ثانوی اقدام کنند.

زیرا تبعاً مسئله اجرای موردی اصل بیست و هفت قانون اساسی، تابعی از بصیرت خواص، عملکرد رسانه‌ها، فضای عمومی کشور و غیره است.

با توجه به اوصاف توضیح داده شده، بدیهیست که اصل مترقی بیست و هفتم در قانون اساسی که می‌گوید: «تشکیل‏ اجتماعات‏ و راه‏پیمایی‏‌ها، بدون‏ حمل‏ سلاح‏، به‏ شرط آن‏که‏ مخل‏ به‏ مبانی‏ اسلام‏ نباشد آزاد است‏» در صورت لحاظ شدن همه‌ی آن اوصاف نه تنها بر خلاف نظر آقای مطهری یک اصل حشو زاید! و غیر قابل اجرا نیست بلکه نشان از عمق بصیرت و آینده‌نگری وضع‌کنندگان این قانون دارد.

 

***

 

خواهش حسن نیّت از آمریکا!

به گزارش ایرنا، یکی از مقامات مذاکره کننده کشورمان اخیراً گفته است:«ما احتیاج داریم که طرف مقابل حسن نیت به خرج دهد»

 

*ابراز احتیاج و نیاز در مقابل دشمن ددمنشی همچون آمریکا که سر سوزنی از اعمال خشونت و خباثت علیه جمهوری اسلامی ایران و گفتمان اسلام ناب و مقاومت قصد گذر ندارد؛ کار درستی نیست.

سوگمندانه‌تر آنکه این ابراز خواهش برای چیزی صورت بگیرد که نه تنها هیچگاه در ژن آمریکایی‌ها (بعنوان قطب اصلی مقابل ایران در مذاکرات هسته‌ای) وجود نداشته بلکه انتظار وجود یافتن آن هم امری عبث به نظر می‌رسد.

خواهش حسن نیت از آمریکا! آنهم در شرایطی که این کشور حتی پس از توافق ژنو نیز چندین مرتبه دست به تحریم جمهوری اسلامی ایران زد و این اقدام خبیثانه در کنار بی‌دستاوردی مذاکرات هسته‌ای مورد انتقاد مقام معظم رهبری نیز قرار گرفت، درخواست کردن از حکومتی که رهبری عزیز نظام صریحاً فریاد مرگ بر او را تأیید فرموده و نسبت به او ابراز بدبینی دارند و همچنین حسن نیت خواهی از دشمنی که اعلام می‌کند ایران اسلامی حامی تروریسم و ناقض حقوق بشر! است و در رسانه‌های خود اینطور می‌گوید که ایران باید در حفره مشاکل اقتصادی بماند؛ صد البته چیزی جز آب در هاون کوبیدن نیست.

منبع : فارس

برچسب ها:
آخرین اخبار
پربازدید ها