امروز : دوشنبه ۱۵ آذر ۱۳۹۵ - 2016 December 5
۱۳:۲۹
ادموند
کمک مالی
کانال پیروان موعود
موسسه قاف
جنبش
کد خبر: 142594
تاریخ انتشار: ۷ بهمن ۱۳۹۳ - ساعت ۱۷:۴۷
تعداد بازدید: 24
به گزارش خبرنگار سیاسی پایگاه خبری ، مهدوی پیروان موعود ; سیدنظام‌الدین موسوی مدیرعامل پایگاه خبری ، مهدوی

به گزارش خبرنگار سیاسی پایگاه خبری ، مهدوی پیروان موعود ; سیدنظام‌الدین موسوی مدیرعامل پایگاه خبری ، مهدوی پیروان موعود ; و محمدجواد حق‌شناس مدیرمسئول روزنامه تعطیل شده اعتماد ملی در مناظره‌ای در برنامه "متن حاشیه" به مبحث مبارزه با فساد اقتصادی پرداخته و حکم محمدرضا رحیمی را بررسی کردند.
در ابتدای این برنامه، محمدجواد حق‌شناس فعال اصلاح‌طلب درباره صدور حکم رحیمی با انتقاد از برخورد با وی پس از مسئولیت با اشاره به آنکه لب‌مان خندان و چشم‌مان گریان است، گفت: برخورد با این موضوع دارای دو وجه مثبت و منفی است. منفی از آن جهت که چرا فردی با سابقه مفسده اقتصادی باید در یکی از بالاترین رده های مدیریتی کشور منصوب شود و از آن سو برخورد با ایشان طولانی شود.
وی افزود: وجه مثبت این محکومیت هم، عدم مصلحت اندیشی قوه قضائیه در این برخورد اسیت که علیرغم مقاومت رئیس جمهور سابق، شجاعانه و بی تفاوت نسبت به فضاسازی ها صورت گرفت.
سید نظام موسوی مدیرعامل پایگاه خبری ، مهدوی پیروان موعود ; نیز در تحلیل برخورد قضایی با رحیمی گفت: این برخورد بار دیگر استقلال دستگاه قضایی را بر همگان ثابت کرد و نشان داد نهایتا مسئولیت سیاسی باعث ایجاد حاشیه امن برای مسئولان نیست.
وی با اشاره به پیگیری پرونده رحیمی در زمان مسئولیتش اذعان کرد: پرونده وی در دوران مسئولیت وی و با بازجویی‌هایی در همان دوران پیگیری شد و به دلیل حساسیت برخورد با این مساله مشمول زمان شد. لذا باید از نگاه‌های عوامانه نسبت به محاکمه سریع و اظهارنظرهای بدون تأمل سیاسیون به محض ایراد اتهام پرهیز کرد.
حق شناس از موسسین حزب اعتماد ملی درباره برخورد جناحی رسانه‌ها با موضوع و لزوم کشف ریشه‌های ایجاد این دست مفاسد تصریح کرد: عدم وجود یک انضباط صحیح و نظام مناسب برای انتصاب شایستگان و عدم نظارت دقیق باعث ایجاد چنین مفاسدی می شود و با توجه به چالشهای سیاسی و بین المللی کشور اینگونه اتفاقات آسیب رسانند.
وی با اشاره به برخورد با سایر عوامل پرونده ظرف کمتر از 6 ماه و طولانی شدن رسیدگی به اتهامات رحیمی ادامه داد: برخورد با وی به دلیل حمایت های صورت گرفته، این چنین به درازا کشیده و به قول آقای احمد توکلی مشکل ما فساد سیستماتیک است.
موسوی فعال سیاسی اصولگرا نیز در ادامه با اشاره به پیوند بین قدرت و ثروت بعد از دفاع مقدس گفت:‌ ریشه این فسادها به زمان های دورتری بر می‌گردد مثل محاکمه کرباسچی شهردار تهران در دهه هفتاد که در همان زمان نیز برخی مسئولین دولتی از وی حمایت کردند و باعث ایجاد سر و صدای زیادی در کشور شد. برخورد با آقای رحیمی نیز از همین دست است چرا که قدرت و ثروت با هم پیوند خورده بود.
وی با تقبیح جناحی شدن این مساله ادامه داد: آقای رحیمی علی رغم تذبذب سیاسی خود، با پیگیری سه نماینده اصولگرای مجلس یعنی آقایان زاکانی، نادران و توکلی به دست قانون سپرده می شود.
حق شناس با تحسین برخورد نمایندگان اصولگرا با رحیمی، سیاست زدگی در برخورد با مفاسد را از آفات دانست و گفت: منافع ملی مقدم بر منافع جناحی است و هرگاه این مساله اولویت سیاسیون باشد با افراد هم جناحی نیز برخورد جدی صورت می گیرد.
وی با انتقاد از مقایسه کرباسچی و رحیمی، محاکمه کرباسچی را سیاسی خواند و ادامه داد: شهرداران متهم در آن پرونده بعدا تبرئه شدند و شائبه سیاسی بودن آن محاکمه نیز در آن سالها مطرح بود.
این روزنامه نگار اصلاح طلب با اشاره به حاکمیت جناح اصولگرایان در دوره دولت قبل بر مجلس و دولت افزود: ایجاد فساد در تامین اجتماعی و فرار برخی مفسدین از کشور و انتصاب رحیمی با این پرونده فساد از سوالات ماست که چرا باید این اتفاق بیفتد؟
موسوی با تایید لزوم تمیز قائل شدن بین منافع جناحی و ملی، اشاره ای به مواضع سیاسیون به پرونده رحیمی کرد و گفت: در بدو ایراد اتهام به اقای رحیمی اولین کسی که موضع گرفت اقای زاکانی بود که به مدرک ایشان ایراد گرفت و پیگیری کرد. پس از ایشان هم اقای نادران نسبت به معاون اولی رحیمی صراحتا موضع گرفت.
وی افزود: در مسئله خانه فاطمی هم که مبنای محاکمه رحیمی بود جمعی از فعالان انقلابی فارغ از نگاه جناحی پیگیری شد. یعنی یک سال پس از معاون اولی رحیمی اصولگرایان قاطعانه وارد شده و موضع گرفتند.
موسوی در ادامه اظهار داشت، در این جریان خود بنده چند بار به دلیل شکایت های رحیمی احضار شدم. سایت‌هایی مثل جهان نیوز و فردا و ... و شخصیت‌های دیگر اصولگرا نیز همینطور. در همین مقطع بسیاری از دوستانی که الان سعی در انتساب این فساد به نیروهای انقلابی دارند در آن دوره سکوت کرده بودند.
دبیرکل انجمن روزنامه‌نگاران مسلمان در  واکنش به موضع حق شناس درباره پرونده کرباسچی گفت: موضع الان شما نشان می‌دهد که شما الان هم در این پرونده، حکم قوه قضائیه را قبول نکرده اید. شاید سایر شهرداران تبرئه شده باشند اما دادگاه آقای کرباسچی را که تبرئه نکرد، بلکه محکوم شد و بعدا با عفو رهبری آزاد شد.
موسوی همچنین تأکید کرد: در مقایسه این دو، باید گفت که فساد، فساد است و کم و زیاد ندارد چرا که اساسا کسی که در جایگاه مسئولیت قرار می‌گیرد باید از فساد بپرهیزد. برخورد سیاسی با فساد درست نیست و نباید هر جا هم طیف ما محاکمه شد حکم را زیر سوال برد و در غیر آن بر حکم صحه گذاشت.
در ادامه برنامه مدیرمسئول روزنامه تعطیل شده اعتماد ملی، با اشاره به حضور مکرر خود در دادگاه به جهت شکایت دولت سابق گفت: بنده از سال 85 بخاطر این مسائل به دادگاه احضار می‌شدم و هنوز پرونده‌ام باز است.
وی با ایراد اتهام غفلت از پرونده رحیمی به اصولگرایان ادامه داد: اصولگرایان باید توضیح دهند که در آن مدت خود را به خواب زده بودند یا واقعا خوابیده بودند! چون در همان سال‌ها روزنامه ما 35 شکایت از مسئولین دولت وقت داشت.
همچنین حق شناس خطاب به موسوی گفت: آقای احمد توکلی بابت بسته شدن روزنامه ما به قوه قضائیه اعتراض کرد؛ اما من سؤالم این است که اقای موسوی چرا یک بار به عنوان هم صنف به قوه اعتراض نکرد؟
مدیرعامل پایگاه خبری ، مهدوی پیروان موعود ; نیز در واکنش به این سخنان گفت: اولا بنده در آن زمان مدیرعامل این خبرگزاری نبودم و مسئولیتی نداشتم اما جهت اطلاع عرض کنم که در سال 86 پایگاه خبری ، مهدوی پیروان موعود ; به دلیل مبارزه با فساد برخی مسئولین دولتی سه روز توقیف شد. ثانیا تعطیلی روزنامه شما به علت مشارکت در فتنه 88 بوده، نه مبارزه با فساد اقتصادی.
وی افزود: آیا در حوزه مبارزه با فساد اقتصادی حرکتی از سوی اصلاح طلبان انجام شده که ما دفاع نکرده باشیم؟
موسوی همچنین اظهار داشت: درباره دولت احمدی نژاد هم باید بگویم که هیچ وقت نباید کلیت آن را متهم به فساد کرد، چرا که افراد پاکدستی هم درآن مسئولیت داشتند.
وی درباره برخورد اصولگرایان با دولت خاتمی نیز ادامه داد: ما دولت خاتمی را هم بخاطر برخی افراد مساله دار زیر سوال نبردیم با اینکه شهردار قبل از ریاست احمدی نژاد در شهرداری در هیات دولت شرکت می کرد.
موسوی در اثبات ادعای خود خطاب به حق شناس، گفت: در آن مقطع درگیری اصولگرایان با پرونده رحیمی، شما یک مثال از همراهی اصلاح طلبان بیاورید. البته بجز آقای کواکبیان که مواضع خوبی داشتند اکثریت اصلاح طلبان سکوت کردند.
مدیرعامل پایگاه خبری ، مهدوی پیروان موعود ; همچنین درباره رفتار دوگانه روزنامه‌های اصلاح طلبان با مقوله فساد بیان کرد: روزنامه های اصلاح طلبی حق السکوت می گرفتند که راجع به هر چیزی حرف بزنند جز آقای رحیمی؛ چون رحیمی فردی را که نزدیک به خودش بود و مسئول دفترش بود را در وزارت فرهنگ و ارشاد بر سر کار گذاشته بود.
در ادامه برنامه "متن حاشیه"، محمدجواد مدعی تبعیض در دریافت یارانه مطبوعات از وزارت ارشاد در دولت احمدی نژاد شد و گفت: روزنامه کیهان ده برابر روزنامه اعتماد یارانه گرفته است و این فساد است. خبرگزاری  فارس هم باید شرح دریافتی های یارانه مطبوعات را مطرح کند.
روزنامه نگار اصلاح طلب درباره فشارهای وارده به قوه قاضئیه برای عدم برخورد با برخی آقازاده ها نیز گفت: ما باید مدل به اصلاح ساختار و کشف ریشه ها بپردازیم. نظامی در این مورد تعریف شده است به اسم ساختارـ کارگزار. یعنی وقتی فسادی در یستم شکل می گیرد باید مشخص شود سهم ساختار و کارگزار در ایجاد این فساد چقدر بوده است. با توجه به سخن اقای توکلی در بیان نظریه فساد سیستماتیک باید سیستم تقویت شود مثل بارانی که پاک است وقتی به شوره زار می ریزد پاکی اش را از دست می دهد.
وی افزود: در این سیستم اگر ساختار درست تعریف شود، قاضی مستقل شده و قدرت ارتباطات مفسدین برای تاثیر در احکام بی اثر می شود. از طرفی مردم از طریق رسانه ها و مطبوعات بیشتر به رصد می پردازند و مردم را آگاه می کنند. بنابراین اول باید ساختار اصلاح شود تا افراد فاقد توان و ناپاک نتوانند در مدیریت پست بگیرند. دوم اینکه سیستم نظارتی باید قوی شود.
موسوی فعال اصولگرا نیز درباره برخورد با دانه درشت‌ها و آقازاده ها گفت: بنده هم با اصلاح ساختار موافقم اما حقیقت آن است که خیلی از موارد به معنای اشکال ساختار و نبود قانون نیست، یعنی قانون هست اما قانون‌دانان قانون‌شکن، قانون را دور می زنند چرا که مفسدین همه جوانب کارشان را می سنجند. در این باره باید به منشور مبارزه با فساد از سوی رهبری مراجعه شود که در اوایل رهبری خود بیان کردند.
وی موارد مورد تاکید رهبری را اینگونه توضیح داد: مواردی از قبیل اشرافی ‌گری در میان مسئولان باید رخت برچیند. پرونده کرباسچی یک نمونه است. بحث مبارزه اصولگرایان با فساد در دانشگاه آزاد که از جنس پیوند قدرت و ثروت بود یکی دیگر از این مثال هاست. بنابراین باید طبق فرامین رهبری و طبق قانون تعهد و باوری در جریانات سیاسی ایجاد شود تا با هر فردی در هر جایگاه در مقوله فساد برخورد شود.
محمدجواد حق شناس در پایان سخنانش گفت: قانون قطعا مشکل دارد. مثلا اینکه بعد از 35 سال آستان قدس و قرارگاه خاتم الانبیا ملزم به پرداخت مالیات شده اند. یا برخی اسکله ها در کشور هستند که نظارتی بر آنها نیست و یا مافیاهایی هستند که مشغول تولید فسادند. باید حرکت به سمتی باشد که منافع شخصی فدای منافع ملی بشود.
موسوی نیز در پایان درباره حوزه نظارت بر رسانه خاطر نشان کرد: باید بر رسانه‌ها نیز نظارت شود تا افرادی فردی مثل جزایری به سراغ آنها روند و با پول جهت اخبار را به سمت خود بکنند.
وی در پایان گفت: اگر با آن رئیس قوه‌ای که به اعتراف خودش از جزایری سیصد میلیون پول گرفت برخورد قوی می‌شد، امروز وضع بهتری می داشتیم.
انتهای پیام/

منبع : فارس

برچسب ها:
آخرین اخبار