امروز : دوشنبه ۳ مهر ۱۳۹۶ - 2017 September 24
۰۱:۱۷
ادموند
کمک مالی
کانال پیروان موعود
موسسه قاف
جنبش
کد خبر: 149501
تاریخ انتشار: ۱۳ فروردین ۱۳۹۴ - ساعت ۰۱:۰۸
تعداد بازدید: 258
چرا کشور‌های خارجی به فکر تطهیر رژیم پهلوی افتادند؟
در مستند‌های ماهواره‌های به روانشاسی طبقه متوسط توجه شده است

چرا کشور‌های خارجی به فکر تطهیر رژیم پهلوی افتادند؟

به گزارش خبرنگار تاریخ پیروان مــوعـــود،روایت‌ها دروغ نمی‌گویند و زمان‌ها گردی از خاک روی حقیقت می‌پاشند. اما راویان دروغ می‌گویند و روایت دروغ منتشر می‌کنند. یک ملت مخالف شاهی شدند و برخاستند و خون دادند و مبارزه کردند. حالا بعد از مدتی طرفداران پهلوی‌ها از غفلت ما استفاده کردند روایت های ساختند که به قول حسین دهباشی مدیر مرکز تاریخ شفاهی و تصویری ایران(عصر پهلوی دوم) و محمد‌رضا کایینی روزنامه‌نگار و تاریخ‌پژوه کارشناسان میز‌گرد، ژورنالیستی و غیر‌عالمانه است.

 

*چرا کشور‌های خارجی به فکر تطهیر رژیم پهلوی افتادند؟

 

کایینی: من معتقدم پروژه اپوزیسیون سازی که از سال های اول بعد از انقلاب  در دست کار بود منتها درباره پهلوی نخست به ضعف‌های ذاتی رضا پهلوی بر‌می‌گردد. امریکا فکر نمی‌کرد از رضا پهلوی شاه در بیاید. شرایط داخلی ایران هم مناسب نبود در دهه دوم و سوم انقلاب اینها احساس کردن شرایط اپوزیسیون سازی فراهم‌تر است چون می‌گفتند در داخل نارضایتی‌هایی هستد.بین گروه‌هایی که بشود به آنان اعتماد کرد پهلوی‌ها وجاهت بیشتری داشتند. نیرو‌های سیاسی دیگر قابل اعتماد نبودند. چون در انقلاب یا در دوره‌ای امتحان خود را پس دادند.

بنابرانین نفس اینکه تاریخ‌نگاری یا ژورنالیستی به تعبیر آقا با محوریت پهلوی‌ها رواج یافته است اساسا برای بلد کردن پهلوی در نقش اپوزیسیون است.برای همین تاریخ را در خدمت پهلوی قرار دادند.

*نفس تاریخ نگاری با محوریت پهلوی ها را درست و اصیل نمی‌دانم

به قول حضرت علی وقتی روزگار به جماعتی رو کند فضائل دیگران را به آنها نسبت می‌دهند و اگر فضایل به آنها پشت کند فضایل خودشان را از آنها می‌گیرند. این مستند‌ها یک جریان هدایت شده است و ارزش علمی زیادی هم ندارد. گرچه من تاکید کردم لابه لاش ممکن است نکاتی هم به وجود بیاید ولی من نفس تاریخ نگاری با محوریت پهلوی ها را درست و اصیل نمی‌دانم برخلاف بدیهیات تاریخی است.کسی که منابع دست اول تاریخ را هم خوانده باشد می‌فهمد از نظر واقعیت تاریخی درست نیست مخاطب او طبقه متوسط و حتی رو به پایین است که از پیامک و اطلاعات وایبری لذت می‌برد.

*مستند‌های ماهواره‌های به روانشاسی طبقه متوسط توجه شده است

روانشناسی طبقه متوسط  هم در آن لحاظ شده است ما از این ور همین را گرفتیم چون مسائل جنسی در ایران تابو است روی فساد جنسی خاندان پهلوی تاکید می‌کنیم.

* من نوری در جبین تاریخ نگاری یا ژورنالیسم پهلوی نمی‌بینم

 من نوری در جبین تاریخ نگاری یا ژورنالیسم پهلوی نمی‌بینم این محصول اراده تاریخ پژوهانه آن طرفی است خیلی ساده‌اندیشانه  اجزا در کنار هم قرار داده شده است از مستند‌هایش چیزی هم در‌می‌آید که گاها خیلی خوشمزه است.

 

دهباشی: من از این جهت با دوستم نظر مشابهی ندارم اولا که  از منظرهای مختلف می‌شود به ماجرا پرداخت. طبیعتا من خودم را از منظر تاریخ پژوهشی و رسانه‌ای در این جلسه می‌ببینم و نه سیاسی. اما از این جهت خیلی نمی‌توانم نیت خوانی کنم.

*مستند‌ها ماهواری سعی می‌کنند به مردم القا کنند با انقلاب متضرر شدند

اما اگر نظر بدهم فکر نمی‌کنم کسی تصورش از بازماندگان خاندان پهلوی اپوزیسیون باشد. کسی امید داشته باشد اینها می‌توانند به قدرت برگردانند یا مخاطبین این برنامه، احساسشان این است که افراد بازمانده از این حکومت، فرزندانش یا همسرش شایستگی حکومت کردن دارند. اگر به لحاظ رسانه‌ای به قضیه نگاه کنیم شاید بشود  گفت این هدف گذاری معقول‌تر باشد که مخاطبی القا بشود که با جایگزین کردن انقلابیون به جای حکومت پهلوی چیزی عایدتان نشده بلکه ضرر هم کردید. در واقع این بیشتر از اینکه مدح پهلوی باشد ذم انقلابیون است.

*پهلوی‌ها هیچ شانسی برای به دست آوردن قدرت ندارند

یک جور زیرآب حکومت فعلی را زدن است نه شانسی برای حکومت قبلی قائل شدن ما از حکومت قبلی هیچ فعالیت و علائم حیاتی هم نمی‌بینیم که شانسی برایشان برای اپوزیسیون قائل باشیم اما می‌بینیم برخی نکات وقتی مطرح می‌شود کامل براساس کدهای سال 93 و 94 است.

براساس سوالات امروز در جامعه مطرح است و شخص دست می‌گذارد جامعه آن روزگار یک سری چیزها مطرح نبوده که الان هست روی آنها و اسم نمی‌گذارد که الان ایران چطور است. مثلا در جشن‌های 2500 ساله تاکید مدام بر تعدد مهمان‌ها دارد تا به مخاطب ایرانی بگوید مثلا در ایران انزوای سیاسی وجود دارد.پس نکته مستتر این مستند نگاه تطبیقی است که به حکومت جایگزین می‌پردازد بدون اینکه اسمش را بیاورد.

*میراث انقلاب مستند بعدی شبکه من و تو است

از این جهت پروژه بعدی شبکه «من‌وتو» میراث انقلاب است که به پنج سال اول انقلاب می‌پردازد از سال 59 تا 64 که در واقع حکومت پهلوی در کار نیست. دراین ماجرا مستند می‌خواهد همین را بگوید که همان نگاه گزینشی به تاریخ است. اصولا کار ژورنالیستی هم همین نگاه گزینشی را دارد. نقطه مشترک من و آقای کایینی این است که این نگاه گزینشی باید چگونه باشد؟

نکته دیگر این است بدون اینکه ضلع مستتر مستند را ببینید که در چه فضا و برای چه مخاطبی پخش می‌شود نمی‌توانید مستند را تحلیل کنید مخاطب امروز از شرایط روز و شرایط اقتصادی و فرهنگی چه تصوری دارد.

  بر فرض مثال اگر ما مانند عراق، افغانستان و سوریه و حتی ترکیه احساس ناامنی می‌کردیم مطمئن باشید که یکی از آیتم‌های این مستند تاکید بر امنیت در حکومت شاه بود اما چرا به این نکته نمی‌پردازد چون تصور می‌کند با پرداختن به این آیتم در مقابل حکومت جانشین کم می آورد پس وارد این حوزه نمی‌شود و اگر می‌خواست به شکاف بین نخبگان و توده بپردازد باز کم می‌آورد پس وارد این فضا نمی‌شود.

الان ما در شرایطی هستیم که به هر دلیل وضع اقتصای جامعه این است در این شرایط بر شرایط اقتصادی دست می‌گذارد. در شرایط سیاست خارجی امروز همه دنیا سر ما ریختند شخص طبیعتا نمی‌تواند این تحلیل را بکند که ایران قیل از انقلاب در ذیل قدرت جهانی بود و امروز در برابر قدرت جهانی است مستند بدون تحلیل پرداختن این که چرای بعد از انقلاب دنیا را علیه خود برانگیخت. به مخاطب می‌گوید امروز همه رییس جمهورها به کشورت نمی‌آیند.

به نظر من این برنامه جذابیت‌های خوبی دارد بخش هایی از این جذابیت به این دلیل است که به هرحال رسانه‌های خارج از ایران به  یک سری قوائد شرعی که مقید نیستند با برای استفاده از عناصر جذاب و سرگرمی ابزار بیشتری در اختیار دارند.

از طرف دیگر ذات این رسانه سرگرمی است شما هرچه بیشتر سرگرم کنید جالب‌تر است وقتی شما تصویر یک خانوم بی حجاب را از تصویر خانوم با حجاب نشان دهید تصویر عمومی‌اش قطعا جذاب‌تر است.

دوم عنصر تازگی تصاویر است. شما وقتی می‌گوید ما ظرفیت رسانه ای داریم باید نشان بدهیم اینکه در آرشیو چی داریم که مهم نیست. ما در سال های گذشته گفتیم که مردم رفتند دوشان تپه شعار دادند یا در  خیابان انقلاب شعار می‌دهند.

این بار اینطور نیست می‌گوید شاه و ملکه در فرودگاه است نشان می‌دهد. می‌گوید اعتراض‌های دوشان تپه، آن اعتراضات را نشان می‌دهد. ممکن است ما این تصاویر را داشته باشیم ولی استفاده نکردید.

بنابراین عرضم این است که رقیب صدا و سیما ما  ـ شبکه‌های ماهواره‌ای ـ دید تلویزیون بسیار کند بوده (منظور ما) به شدت درگیر ساختار بروکراتیک بوده و نیامده کار را به یک تیم کوچک، جوان و چابک بسپارد و اعتماد کند اگر اعتماد می‌کرد می‌کرد کل ساختار  می‌خواستند فیلم را ببیند و قضاوت کنند. بعد چیزی باید در می‌آمد که به هیچ کس هم برنخورد آخرش هم همان ضد تبلیغ می‌شود که گفتیم.

به نظرم آدرس اشتباه دادن تکرار شکست در ماه‌های آینده است شنیدم یک دعوای رسانه‌ای رفته شورای امنیت ملی فهمیدم در صدا و سیما چند دزد پیدا شده یک سری تصاویر تاریخی را از صدا و سما خارج کرده است من گفتم اگر شما اطمینان داری حقانیت با شماست در اسناد را به روی همه باز کنید تا ببینند. دعوایی که رسانه ای ،تکنیکی و تاریخی است و می‌توانی به راحتی حلش کنی را در حوزه‌ای که نبریم چند نفر آنجا نشسته‌اند می‌خواهند توطئه کنند و باید برخورد امنیتی کنیم برای اینکه مخاطب ماهواره نبیند پارازیت می‌اندازیم این نشانه‌ای برای مخاطب است که به خود می‌گوید که  نمی‌خواهند ما بشنویم لابد یک چیزی دارند می‌گویند که نمی‌خواهند ما بشنویم.

شبکه «من و تو»  قبل از مستند 57  فیلمی در مورد جشن های 2500 ساله درست کرد به تعبیر ایشان از دروغ‌های شاخدار استفاده کرد که با فکت‌های ابتدایی هم نمی‌خواند اما شما وقتی پاسخ نمی‌دهید پذیرفته می‌شود و تیتر اول را از دست دادید در آن زمان با فرزند شجاع الدین شفا که ایده برگزاری جشن‌های 2500 ساله شاهنشاهی ایران را داده بود گفت‌وگو کردند.فرزند او می‌گوید:« منتقدان ولخرجی جشن مزخرف می‌گویند خرجی نشده  است» به این طریق ریخت و پاش را زیرسوال می‌برد ما پولی خرج نکردیم. ما کلا بین 14 تا 16 میلیون هزینه کردیم. بیشتر را هم کتاب خریدیم.ما با شجاع الدین شفا درباره جشن صحبت کردیم. او درباره جشن می‌گوید: آقای فلانی مقصر بود  از این حرف‌ها و بعد می‌گوید همه جشن 500 میلیون دلار هزینه داشت. می‌پرسم.

دلار دیگه؟

او میگه:دلار.

بعد می‌پرسم 500 میلیون دیگه.

جواب می‌دهد بله.

بعد می‌گویم 500 میلیون دلار آن زمان با نرخ تورم می‌شود دو میلیارد دلار او تایید می‌کند می‌گوید: به هرحال خرج زیاد بود. راه صحبت با او همین است با این یک دقیقه سوزنی به آن مستند فرو می‌کنید. هر بازی را باید با قائده همان بازی انجام داد.

*جناب آقای کایینی اشکالات عمده روایت ماهوراه‌ای چه بوده است؟

 

ـ هر پدیده سیاسی که مدعی اپوزیسیون است. سعی می‌کند تدارک تاریخی فراهم می‌کند. شبکه‌های ماهواره‌ای وظیفه تهیه پیشینه تاریخی را برعهده گرفتند. چیزی بیش از این هم نمی‌توان از آن‌ها خواست. ما اگر تنها مستمع شبکه من و تو باشیم خود را از جامع نگری خلاص کرده‌ایم. باید تلاش کنی پی به این نکته ببری که می‌بینی یک مستندی پخش می‌شود و اما وقتی قضایایی سیاسی اتفاق می‌افتد را ببینی متوجه می‌شود بحث سر تدارکاتت تاریخی است که نگذارند هنوز خاطره دوران شاه از ذهن مردم پاک شود بنابراین نباید از این جامعیت نگری دست بردایم. بنده عرض کردم ظرفیت‌های مستند سازی ما خیلی بیشتر از این هاست ملاتش را هم داریم.

من به عنوان کسی که زیرخاکی باز است می‌گویم واقعیت این است که اگر اراده شود از این ظرفیت استفاده شود که از محدوده قدرت من بیرون است قطعا ما خواهیم توانست مستنداتی بیش از این بسازیم به یک کار جمعی نیاز داریم. من کماکان معتقدم تاریخ نگاری آن طرف مرزها که با محوریت جریان سلطنت طلب است برای تدارک بازگشت این جریان به قدرت است. من می‌گویم آنچه درباره تاریخ نگاری تحت پوشش ژورنالیسم و علمی که هر دمو منفک اصول نیست کار درخوری انجام نشده اینجا که اصلا ضرورتش و تشخیص ندادند آن سمت هم جنبه تبلیغاتی دارد.

 

 

 

برچسب ها:
آخرین اخبار
پربازدید ها