امروز : پنجشنبه ۷ اردیبهشت ۱۳۹۶ - 2017 April 27
۰۸:۰۱
ادموند
کمک مالی
موسسه قاف
جنبش
کد خبر: 21784
تاریخ انتشار: ۱۶ تیر ۱۳۹۲ - ساعت ۱۶:۰۰
تعداد بازدید: 61
به گزارش گروه «حماسه و مقاومت» خبرگزاری پیروان موعود به نقل از خبرگزاری فارس، قسمت های پیشین مناظره بین آقایان زیباکلام و کوشکی که هر دو عضو هیئت ...

به گزارش گروه «حماسه و مقاومت» خبرگزاری پیروان موعود به نقل از خبرگزاری فارس، قسمت های پیشین مناظره بین آقایان زیباکلام و کوشکی که هر دو عضو هیئت علمی دانشگاه تهران نیز هستند را برای مخاطبین منتشر نمودیم. قسمت پایانی این مناظره نیز از نظرتان می‌گذرد. امید است که خوانندگان با مطالعه متن این مناظره بتوانند که نکات مبهم در مورد تاریخ ایران اسلامی بهتر متوجه شوند. لذا به تمامی‌ محققان و پژوهشگران توصیه می‌شود که حتما تمامی 4 بخش مناظره را مطالعه نمایند.
 
*کوشکی: امیدواریم یک آمریکایی این متن را نخواند یا متن دقیق پیاده نشود وگرنه به این نتیجه خواهد رسید که آقای زیباکلام یک عنصر ضدآمریکایی است!! چون ایشان فحش و ناسزایی نبود که نثار آمریکا نکرده باشند. چون ایشان این همه عبارات ناسزا برای آمریکا به کار بردند و من هیچ علیه آنها حرفی نزدم.

علت اینکه انهدام هواپیماهای مسافربری ایرباس تصادفی بوده است مثالی می‌زنم. اشاره کردیم که آمریکایی‌ها پذیرفتند که هواپیما در کریدور تجاری در آسمان ایران حرکت می‌کرده و ناو آمریکایی در آب‌های ایران بوده است. و ادامه ماجرا. فرض می‌کنیم یک نفر به آپارتمان آقای زیباکلام بدون اجازه وارد می‌شود. به همراه خود یک سلاح کشنده هم دارد. ایشان هم  نیمه شب از خواب بلند می‌شود تا آب بخورد. این آقا دزده هم فکر میکنه که در دستان آقای دختر یک بمب خطرنک وجود داره، به همین دلیل آقای دکتر را به قتل می‌رساند. وقتی آقا دزده را به دادگاه ببرند، به او می‌گویند شما در خانه آقای زیباکلام بدون اجازه وارد شده بودید و باید به عنوان قاتل مجازات شوید. اگر این اتفاق هم نیفتد، ورثه آقای زیباکلام درخواست مجازات برای آن فرد خواهند داشت. اگر هم آقا دزده ادعا کند که با اشتباه طرف آقای دکتر شلیک کرده به هیچ وجه کسی حرف او را نخواهد پذیرفت چون او بدون اجازه وارد حریم  منزل آقای دکتر شده است. خانواده ایشان هم حق دارند که درخواست قصاص کنند. در ضمن من هم در دادگاه دنبال قصاص قاتل همکارم خواهم بود تا خون او پایمال نشود.

پس این حرکت قتل تصادف نبوده و حالت خصمانه داشته است. یک سؤال آقای زیبا کلام دارند که چرا آمریکایی‌ها در این زمینه تحقیق کردند. علت آن مشخص است. چون آمریکایی‌ها کاری کردند که بخشی از افکار عمومی از این کار منزجر بود. ابتدا گفتند اشتباه شده است، بعد گفتند دو هواپیمای  F14 می‌خواست به ناو حمله کند،‌ بعد گفتند یک هواپیما بوده. بعد اعلام کردند که شرایط جنگی بوده، ناو استول آنجا بوده و... .

تحقیقات شد، به خاطر اینکه از اول راستش را به مردم خودشان نگفته بودند. قرار نیست که آمریکایی‌ها هم طرح‌ها و برنامه‌هایشان را کف خیابان بریزند حتی برای مردم خودشان. تلقی آقای زیبا کلام این است که هر تصمیمی که آمریکایی‌ها می‌گیرند، بخشنامه به همه می‌زنند! نه، خیلی از تصمیمات، استراتژیک‌ها و راهبردها را نمی‌گویند. مثلاً روی ماجرای واترگیت چرا تحقیق شد؟! یا روی ماجرای ایران گیت(ایران کنترا) چرا تحقیق شد؟! مگر ایشان قبول ندارند هیئت حاکم آمریکا مثلا مشاور امنیت ملی آمریکا برای پیک‌نیک به ایران می‌آمد و دستور نداشته، به همین خاطر این اتفاق افتاد. نه این طور نیست، او دستور داشته و تحقیقات هم صورت گرفته. سنا 4 هزار صفحه تحقیقات در خصوص ماجرای ایران کنترا کرده است. مشاور امنیت ملی ریگان هم با دستور آمده بود. اینجا هم همین اتفاق افتاده، دستور صادر شده بود و تحقیقاتی صورت گرفت. مگه دفعه اول است که چنین تحقیقاتی در آمریکا انجام می‌شود. چون خیلی‌ها مجاب نشدند تحقیقات صورت گرفت. همان‌ها در 13 جولای 1988 در هفته نامه نیوزویک چاپ شد. دقیقا طبق آن تحقیقات است که بیان شده وینسنس داخل آب‌های ساحل ایران بوده، هواپیمای ایران داخل کریدور تجاری و در حال صعود بوده. شرایط جنگی نداشته که غیر نظامی بوده و کد 3 را فرستاده بود. هیچ کشتی تجاری در محاصره نبوده و شرایط کاملا آرام بوده. 

آقای زیباکلام ماجرا کف‌گیر ته دیگ بودجه خورده را مطرح کردند، این حرف که موید عرایض بنده است. ایشان باید اشاره کنند که چرا کف‌گیر بودجه به ته دیگ رسید؟ آیا یکدفعه چاه‌های نفت ایران ته کشید؟ آمریکا وقتی سکوهای نفتی ما را زد و اجازه صدور نفت را به ما نمی‌داد، به کشتی‌های ایرانی حمله کرد خب معلوم است که کف‌گیر به ته دیگ می‌خورد.

چرا آمریکا این کارها را می‌کرد، به خاطر اینکه ما را وادار به قبول قطعنامه 598 کند، یک بحث دیگر این بود که آقای زیباکلام می‌گوید روی سکوهای نفتی بی‌سیم بوده و... بر چه اسنادی این حرف‌ها را می‌زنید، سکوهای نفتی آخرین حد مرز دریایی ایران و عربستان بوده است. ما آنجا با چه کسی می‌جنگیدیم؟ آن سکوها محل گذر نبوده، اگر می‌توانند از آقای هاشمی بپرسند که روی آن سکوها نفتی امکان کار نظامی هست؟ در آنجا از فندک نمیشه استفاده کرد، آن وقت چگونه ایران آنجا کار نظامی انجام می‌داده است. مگه ما آنجا با نیروهای عراقی می‌جنگیدیم. نیروی دریایی عراق در 7 آذر 59 نابود شد. اگر مین‌گذاری هم می‌کردیم در کمتر از 60 مایلی بوشهر این کار را می‌کردیم، وسط خلیج فارس فعالیت نظامی نداشتیم.

بحث دیگر در مورد فاو بود. خوب شد ایشان اشاره ‌کردند. نمی‌دانم آن زمان ایشان کجا بودند؟ احتمالا در تهران بودند اما آن سال آخر جنگ من در منطقه جنگی به عنوان داوطلب حضور داشتم. اگر ایشان چیزهایی را شنیده‌اند، من  با چشمان خود دیدم که در فاو چه اتفاقی افتاد. بعثی‌ها با سلاح‌های شیمیایی فاو را کاملا بمباران کردند. چنان فاو شیمیایی شده بود که تا جزیره مینو و آبادان شیمیایی منطقه را آلوده کرده بود و امکان تنفس وجود نداشت. هلی‌کوپتر آمریکایی روی پل بعثت ما بین خاک جمهوری اسلامی یعنی اروند کنار و جزیره فاو بود که بچه‌های سیاه هلی‌کوپتر آمریکایی را آنجا زدند. حداقل اگر می‌گویند مطبوعات ایران دروغگو هستند، بردند مطبوعات آمریکایی را ببینند. مطلبی که با کمال تاسف در هیچ کدام از منابع خبری ما نیامد.

چرا آمریکا به ارتش عراق کمک می‌کرد؟ چون ما وادار به پذیرش قطعنامه 598 شویم. آیا ایشان فکر می‌کنند دولتی مثل آمریکا، اتفاقی به خلیج فارس می‌آید؟ بدون هیچ برنامه‌ای. اتفاقا آمریکا با برنامه و حساب و کتاب به خلیج فارس آمده بود. اگر بپذیرند 97 ناو آمریکایی اتفاقی به خلیج فارس آمدند، هلی‌کوپتر آمریکایی اتفاقی سر پل بعثت نیروهای ایران را که بین اروند کنار و فاو بودند را مورد حمله قرار داند. اتفاقا یک نفر ایرانی هلی‌کوپتر آمریکایی را همانجا ساقط کرد. اتفاقی اتفاقی که این کارها صورت نمی‌گیرد. دنیا دنیای نظم است. آمریکایی‌ها برنامه دارند. آنها می‌دانستند چرا باید وارد خلیج فارس شدند. می‌دانستند چرا باید جلوی صدور نفت ما را بگیرند. می‌دانستند چرا باید به عراق در پس گرفتن فاو کمک کنند. آمریکایی‌ها همه اینها را می‌دانستند.

*زیبا کلام: اختلاف نظر من با آقای کوشکی خیلی ریشه‌ای تر از این حرف‌هاست و این بحث اصلا فایده‌ای ندارد. چون من معتقدم آمریکا در جنگ ایران و عراق بی‌طرف بود. اصلا معتقدم جنگ بین ما و عراق ربطی به آمریکا پیدا نمی‌کند. من معتقدم اگر آمریکایی‌ها واقعا می‌خواستند با ما بجنگند، این جنگ به جای هشت سال در هشت هفته تمام می‌شد و می‌رفت پی کارش. اگر واقعا می‌خواستند ما را نابود کنند. من معتقدم که آمریکایی در جنگ بین ما و عراق بی‌طرف بودند و بهترین دلیل که دارم این هست که جنگ افزار‌هایی که از عراق از آمریکا داشتند، کدام است؟ فانتوم داشتند؟ تاو داشتند؟‌! هیچ جنگ افزار درست و حسابی نداشتند. اگر هم دولت آمریکایی می‌خواست سخت افزار بدهد، نمی‌توانست برای اینکه کنگره سنا از ابتدا نسبت به این جنگ بی‌طرف بود.

دوم اینکه تا زمانی که ما فکر می‌کردیم در جنگ برنده هستیم، جنگ را ادامه دادیم. خیلی‌ها بودند که می‌گفتند این جنگ به جاهای ناحق و ناجور کشیده می‌شود و خیلی به نفع ما نیست. به آنها می‌گفتیم شما خائن و خرابکار هستید نوکر، مزدور و فراماسون هستید؟ تا اینکه معلوم شد، نمی‌توانیم این جنگ را پیش ببریم. چیزهایی که می‌گفتیم از قبیل اینکه بغداد را بگیریم، صدام سقوط کند، متجاوز را باید تنبیه کنیم، غرامت بگیریم و... هیچ کدام این قابل تحقق نبود.

598 را ما پذیرفته بودیم، عراقی‌ها نپذیرفته بودند. چون عراقی‌ها در سرازیری فتح و پیشروی افتاده بودند. بنابراین در مورد جنگ ما با ایشان اختلافات زیادی داریم. من معتقدم جنگ ارتباطی با آمریکایی‌ها پیدا نمی‌کند. اما ایشان معتقد است، آمریکایی‌ها جنگ را به راه انداختند. من معتقدم جنگ را بغض و کینه ما ایرانی‌ها نسبت به عرب‌ها راه انداخت و بغض و کینه عراقی‌ها نسبت به قرارداد 1974 و این شعار ما که می‌خواستیم انقلاب‌مان را صادر کنیم. یعنی ترس و وحشتی که در عراقی‌ها ایجاد شده بود که اگر نجنبیم، ایران و انقلاب اسلامی هم به اینجا می‌رسد باعث بوجود آمدن جنگ شد. من معتقدم می‌شد جنگ را پیشگیری کرد، می‌شد کاری کنیم که جنگ پیش نیاید. هم ما می‌خواستیم جنگ شود و هم عراقی‌ها می‌خواستند این جنگ صورت بگیرد. آن چیزی که به بحث ما مربوط می‌شود این است که آمریکایی‌ها تعمدی در زدن ایرباس نداشتند و تصادفی این کار صورت می‌گیرد. تمام تحقیقاتی هم که صورت گرفت به دنبال این بود که آیا آقای راجرز درست عمل کرده است یا نه؟ آیا او حسب قوانین و مقررات عمل کرده یا نه؟!

همه تحقیقات برای پیدا کردن این علامت سوال بود که تصمیم راجرز برای زدن ایرباس درست بوده یا نه و ربطی هم به مردم آمریکا ندارد. خیلی هم از آن گزارشات تکتیکی که پنتاگون تهیه کرده بود یا کمیسیون دفاع سنا تهیه کرده بود که آیا راجرز درست عمل کرده یا نکرده است. اصلا اگر مردم عادی هم می‌خواندند زیاد سر در نمی‌آوردند چون تمام آن حاوی اطلاعات نظامی و فنی بود.

همه حرف این است که من مثلا تصور می‌کنم در جیب شما سلاح وجود دارد، من هم به عنوان مامور نیروی انتظامی به شما می‌گویم دستت را به بالا ببر. شما هم به جای اینکه دسست را بالا ببری، دستت را به سمت جیبت می‌بری و من به سمت شما شلیک می‌کنم.

همه این تحقیقات برای این بود که بفهمند آقای راجرز درست عمل کرده یا نه. منتهی طبیعی است که ما نمی‌خواهیم این حرف را بپذیریم چون معتقدیم که آمریکا دشمن ما و انقلاب اسلامی است، آمریکا جنایتکار و خونریز است،‌ آمریکا این است، آمریکا آن است و... . بنابراین نمی‌رویم دنبال اینکه ببینیم آمریکایی‌ها در این زمینه چه می‌گویند. می‌رویم ذهنیت خودمان را جای آنها می‌گذاریم.

شما تا به حال شنیده‌اید که کسی بگوید در 31 شهریور 59 که عراق به ایران حمله کرد، روح آمریکا هم از این جریان خبردار نبود. اگر کسی این حرف رابزند ما به او می‌خندیم و می‌گوییم او دیوانه‌است. شما تا به حال شنیده‌اید که کسی بگوید در  تیر سال69 که صدام به کویت حمله کرد، روح آمریکا هم از این ماجرا خبر نداشت. ولی ببینید ادبیات، تئوری و تحلیل ما پر است از اینکه چه کسی به صدام گفت تا به ایران حمله کند، چه کسی به صدام جنگ افزار داده و... صدام مزدوره، صدام گماشته است.

به صدام می‌گویند به ایران حمله کن. می‌گوید: نعم سید. به صدام می‌گویند به کویت حمله کن. می‌گوید: نعم سید. صدام که فی الواقعه آدم نیست. در حالی که تصمیم حمله به ایران و کویت در شورای عالی نظامی در عراق که صدام در راس آن قرار داشت، گرفته شد. این موضوعات ربطی به آمریکا نداشت. متحد اصلی صدام هم اتحاد جماهیر شوروی بود. کجای صدام آمریکایی و صهیونیستی بود. منتهی خب شما بیاد جنگ را به گونه‌ای توجیه کنید.

همه حرف من این است که زدن ایرباس ایران از روی عمد نبود و وقتی  هم این کار صورت گرفت سال‌ها در آمریکا تحقیقات صورت گرفت که این کار راجرز درست بوده است یا خیر. و به هیچ وجه برای زدن ایرباس ایران، در آمریکا به هیچ کس مدال و روبان داده نشد. چه افتخاری دارد که به کسی برای زدن ایرباس مدال بدهند . منتهی چون امریکا را دشمن خود می‌دانیم همه چیز را به او نسبت می‌دهیم.

*کوشکی: فرض کنید یک ناو ایرانی بلند شود الان برود ساحل فلوریدا و در آب‌های ساحلی آمریکا مستقر شود. آن وقت یک اِیرباس آمریکایی هم از میامی بخواهد برود جای دیگری، در فضای آرام آنجا. این ناو ایرانی به سوی ایرباس آمریکایی لیک کند و 290 کشته شوند. در کل آمریکا یک استاد دانشگاه پیدا نمی‌شود که بیاید بگوید ایرانی‌ها اشتباهی هواپیما زده‌اند. همگی متفق می‌گویند اینها  کار تهاجم و حمله ایران است و ایرانی‌ها آگاهانه به 290 مسافر ایرانی حمله کردند.

من نمی‌دانم آقای زیباکلام چه اصراری دارند، واقعیت‌هایی که خود آمریکایی‌ها گفتند را نقض می‌کنند. یعنی در آن حالت ما می‌توانیم توجیه کنیم و دنیا خواهد پذیرفت.

اعلام شد که ناو های ایرانی یک روزی ممکن است به سمت جبل‌الطارق بروند. از جبل‌الطارق تا اولین ساحل آمریکایی، 12 ساعت با هواپیما راه است. می‌دانید آمریکایی‌ها چه گفتند. اعلام کردند که با این کار امنیت ملی ما تهدید می‌شود. آن وقت یک ناو آمریکایی در فضای آبی ایران، یک هواپیمای ایرانی در فضای هوایی ایران را با موشک زده، تصادفی بوده است؟

آقای دکتر باید مقصودشان را از لفظ جنگ تعریف بکنند؟ من مثال دزد در منزل آقای دکتر را زدم، اما ایشان جواب ندادند. دزد در منزل شخصی آقای زیباکلام وارد شده، ایشان پارچ آب دستشان بوده و  دزد فکر کرده سلاح است و ایشان را کشته است، آن وقت اگر آقا دزده بگوید این کار من به خاطر خطای دید بوده، ما باید بپذیریم؟ بعید می‌دانم.

ایشان مدعی است که آمریکا در جنگ ایران و عراق هیچ گناهی نداشته است، من می‌گویم بروید فیلم‌های مستندی را که خود آمریکایی‌ها پخش کردند را ببینید. خود آمریکایی‌ها فیلم‌ش را بارها و بارها نشان داده‌اند که معاون وقت وزیر دفاع قبل از جنگ می ‌آید با صدام دیدار می‌کند. خانم گلاسپی سفیر وقت آمریکا در عراق شهادت داده، مگر اینکه او هم مثل ما دروغگو باشد، که آمریکا به صدام چراغ سبز داده. گزارش‌های رسمی که بعد از جنگ عراق و کویت منتشر شد و آمریکایی‌ها منتشر کردند، حتی تلویزیون بی‌بی‌سی از اینها مستند ساخت. با تصویر، نشان داد آمریکایی‌ها، یک کاملا آمریکایی‌هادر جریان بودند، دوم به تعبیر خانم گلاسپی سفیر وقت آمریکا در بغداد چراغ سبز دادند. کمک‌های نظامی آمریکا به عراق، آن اسنادی خود آمریکایی‌ها منتشر کردند، نشان می‌دهد در عملیات تیر ماه سال 61 که ما یک عملیات رمضان داشتیم، فرماندهی اتاق جنگ بصره که مدافعین بصره بودند در عملیات رمضان، ژنرال‌های‌ آمریکایی برعهده داشتند.

کتابی چاپ شده به نام «ویرانه‌های دروازه شرقی». من نمی‌دانم آمریکایی‌ها حاضرند علیه منافع ملی‌شان دروغ چاپ شود؟ ژنرال رفیق السامرایی که تحت حمایت آمریکایی بود و با سازمان اطلاعات آمریکا کار می‌کرده است در کتاب ویرانه‌های دروازه شرقی که در آمریکا مجوز رسمی دولت آمریکا چاپ می‌شود، موارد متعدد همکاری‌های نظامی آمریکا با رژیم بعث عراق را گفته است که از سال 1982 تا 1988 ادامه داشته است . من کد آوردم برای ایشان. ایران دارد با عراق می‌جنگد، آن وقت آمریکا می‌آید جبهه جدیدی را آغاز کند و شروع می‌کند به ناوهای ایرانی حمله کردن، به نظر شما این بی‌طرفی در جنگ نیست؟ یعنی آقای زیباکلام با یک نفر کتک‌کاری می‌کند مثلا من هم بیایم آقای زیباکنار را بزنم. آیا این می‌شود بی‌طرفی در دعوای ایشان و طرف مقابلشان؟ واژه‌ها را باید اصلاح کنیم، بله من با ایشان اختلاف‌نظر دارم به خاطر اینکه معنی بی‌طرفی را این نمی‌دانم که یک نفر با کسی درگیر است و نفر سوم به عناون بی طرف از یک طرف جریان حمایت کند.

لااقل به اندازه‌ای که آمریکایی‌ها رسما پذیرفتند در جنگ به عراق و رژیم بعث عراق کمک کردند، در دادن اطلاعات ایربکس‌های آمریکایی، حضور فرماندهان ارشد آمریکا، در دادن پیش‌زمینه و چراغ سبز برای ساخت سلاح‌های شیمیایی و... اینها چیزهایی است که آمریکایی‌ها رسما قبول کردند.

 کامل حسین- داماد صدام- وقتی از عراق به اردن فرار کرد، مامورهای آمریکایی او را بازجویی کردند. ریز گزارشات بازجویی نشان می‌دهد که مبادلات نظامی آمریکا و عراق در طول‌ سال‌های جنگ چه میزان بوده است. این اسنادی است که آمریکایی‌ها منتشر کردند.

من اینجا می‌توانم بنشینم روی هوا بگویم آمریکایی بی‌طرف بودند. اما اسناد باید بیاوریم.

اسنادی که خود آمریکایی‌ها منتشر کردند نشان می‌دهد آمریکا در جنگ8 ساله نه تنها بی‌طرف نبوده، بلکه کاملاً قبل از شروع جنگ، حین جنگ و... هم کمک کرده و هم چراغ سبز داده و حمایت کرده بودند. بدون هیچ تردیدی این واقعیت‌هایی است که خودشان اقرار کردند، چه اصراری است که آقای زیباکلام می‌گویند اینگونه نبوده است.

من مجدد صحبت خودم را تکرار می‌کنم که هیچ کسی حق ندارد وارد خانه آقای زیباکلام شود و به خیال اینکه آقای زیباکلام نصفه شب قصد حمله به او را داشته باشد، ایشان را به قتل برساند. این کار ‌قتل عمد است و کسی که این کار را کرده است باید مجازات شود.

زمانی که ایرباس ایرانی زده شد، ما در منطقة جنگی بودیم. گفتند یک هواپیمای ایرانی را زدند. من آخرین جمله‌ای که می‌گویم این است که این ساده نیست، 25 سال از آن لحظه گذشته. ما در جنگ خیلی تلفات دادیم ولی هیچ صحنه‌ای به اندازه این صحنه برای ما سخت نبود. ایرباس ایرانی افتاده بود در خلیج فارس و همه جنازه‌ها و قطعات هواپیما در ساحل جزیره هنگام پیدا شد.

یک دختر دو ساله که مادرش موهایش را بسته بود و یک لنگه کفشش در پایش بود و یک لنگه کفشش در پایش نبود و جنازه‌اش داشت روی آبها تلوتلو می‌خورد، این صحنه را بچه‌های رزمنده دیدند. من که تا به حال گریه آنها را ندیده بودم، گریة عمیق‌ رزمنده‌ها را دیدم. و این جنایت به این گستردگی، جنایتی نبود که ما بخواهیم از آن ساده بگذریم. آمریکایی قطعا باید به خاطر این جنایتی که کردند امروز یا هر زمان دیگری مواخذه و محاکمه شوند و مفتضح شوند.

اگر چند دلاری به خانواده‌های کشته‌شدگان داده شده است به خاطر بحث بیمه بوده. آمریکایی‌ها اصلا تقصیر خودشان را نپذیرفتند که بخواهند غرامت بدهند،‌ این واژه، واژه غلطی است. آمریکایی‌ها تقصیر خودشان را نه، من می‌گویم جنایت‌شان را نپذیرفتند. اگر آنها می گویند اشتباه، من می‌گویم تقصیر کردند، کوتاهی کردند و به خاطر این کوتاهی باید عذرخواهی کنند، آیا آنها عذرخواهی کردند؟

اگر ایشان می‌گویند آمریکایی‌ها انسان‌دوست، شریف، با وجدان، مهربان و خیلی ناز نازی اشتباه کردند. من می‌گویم اشتباه بوده، اشکال ندارد ولی باید عذرخواهی کنند. لااقل از خانواده‌های قربانیان به خاطر اشتباه عذرخواهی کنند. اگر خدای نکرده دختر خود آقای دکتر هم در آن هواپیما بود، باز هم اینطور راحت در مورد ماجرا حرف می‌زدند؟

یک فرد هندی هم در آن پرواز بود. من دوست داشتم ایشان به عنوان یک ایرانی به اندازه آن هندی که در آن هواپیما بود، نفرت داشته باشد از کسانی که این جنایت را انجام دادند و می‌گویند اشتباه بوده است. ولی من یک موضع دیگری دارم، من می‌گویم تک تک انسان‌هایی که در آن پرواز بودند و 12 نفر آنها خارجی بودند و مسلمان هم نبودند، انسان‌هایی که در آن پرواز کشته شده بودند به خاطر جنایت تعمدی آمریکا، ما خوانخواه آنها هستیم.

* زیباکلام: بنده همانطور که گفتیم، هیچ دلیل منطقی وجود ندارد که ما بگوییم آمریکا خواسته بوده باشند هواپیمای ایرباس ما را بزنند. مطلب بعدی اینکه وقتی هواپیمای مسافربری ایرباس را یکی از پیشرفته‌ترین ناوهای جنگی دنیا می‌آید و می‌زند، بعد به آن مدال شجاعت و رمان بدهند. بزرگترین دلیلی که دارم، تعمدی در زدن ایرباس نبود، حجم انبوهی از تحقیقات است که چند سال بعد از اتفاق افتادن این واقعه، در آمریکا صورت گرفت که دقیقاً مکانیزم شلیک به این هواپیما چگونه بوده است و آیا فرماندةناو می‌توانسته شلیک نکند یا نه، من و شما اگر جای آن فرماندةناو بودیم و در آن شرایط باید آن را شلیک می‌کردیم.

حالا آقای کوشکی می‌گوید اصلا آن ناو آنجا چه می‌کرده؟ آقای زیباکلام در منزلش چه می‌کرده؟ آقا دزده داشته چه کار می‌کرده که آنها بحث دیگری است.

اینها مثلا می‌گویند آمریکایی‌ها با ناوهای ما درگیر می‌شدند. بله برای اینکه ما شلیک می‌کردیم با موشک‌هایی که از چین گرفته بودیم به تانکرهای نفتکشی که نفت کویت و عربستان را می‌برد و آنها را می‌زدیم. همچنان که هواپیماهای عراق تانکرهای نفتی ما را می‌زد و ما هم تانکرهای کویتی را می‌زدیم و‌ ناو هر کسی را که نفت خلیج‌فارس را می‌برد. شعار ما این بود که اگر ما نتوانیم نفت‌مان را از خلیج فارس عبور دهیم، پس نمی‌گذاریم که هیچ کس این کار را بکند. آمریکایی‌ها آمدند بگویند کویتی‌ها و دیگران را ما حمایت می‌کنیم که نفت‌کش‌هایشان از خلیج فارس بگذرد.

منتهی وقتی این را که من می‌گویم، ایشان می‌گوید تو خائن هستی و طرف کویتی‌ها گرفتی. اما من می‌گویم نه حقیقت این است. شما می‌گویید چرا بین ما و آنها درگیری نظامی به وجود آمد؟ درگیری نظامی به این خاطر به وجود آمد که ما داشتیم به هر حال به نفت‌کش‌های دیگری حمله می‌کردیم و آنها آمدند حمایت از آن نفت‌کش‌ها.

اما اصل مساله این است، اگر فرض کنیم تعمدی در کار بوده است و عناصری و عواملی داخل حاکمیت آمریکا می‌خواستند این هواپیمای ایرباس را بزنند، من معتقدم آمریکایی‌ها که خودشان را مسخره نکرده بودند که بیایند تحقیق و بررسی بکنند و ببینند چه شده بود؟ آن هم نه یک گروه تحقیق. شما فقط یک نگاه بکن، ببین چقدر گروه تحقیق صورت گرفته است.

شرایطی که ایرباس مورد هدف قرار گرفت، آن شرایط چطوری بوده است؟ آیا راجرز هم می‌توانسته تصمیم دیگری بگیرد یا نه؟ این تمام حرف من است و اینکه هیچ ارتشی، حتی ارتش حبشه و حتی عقب‌افتاده‌ ترین ارتش‌های دنیا هم به فرمانده ناوشان به خاطر زدن یک ایرباس مدال نمی‌دهند. زدن یک ایرباس توسط ناو وینسنس اصلا چیزی نیست که افتخار داشته باشد. اگر مدال یا روبان داده شده به خاطر خدمات سی ساله‌ای بود که در نیروی دریایی آمریکا انجام داده بود و همچنان معتقدم جنگ ما و عراق هیچ ارتباطی به آمریکایی پیدا نمی‌کند.

*کوشکی: سوال من را آقای دکتر جواب ندادند. من امیدوارم خوانندگان جواب دهند. اگر نیروی دریایی ایران با ادعای حمایت از کوبا برود در ساحل آمریکا، یک هواپیمای مسافربری آمریکایی بلند شده و ما آن را هم بزنیم و آنجا هم فضای آمریکایی است و ما هم در آبهای آمریکا هستیم، این را مطبوعات آمریکا، اساتید آمریکا و مردم آمریکا می‌پسندند و چه خواهند گفت؟ آیا به جز عمل تعمدی و خصمانه خواهند گفت؟ این یک سوال است که ایشان جواب ندادند.

نکته‌ بعدی این است که ایشان به تحقیقات اشاره کردند. در ده‌ها مورد هیات حاکمه آمریکا تصمیماتی گرفتند و آن تصمیم پنهانی بوده است و بعد لو رفته و کمیسیون تحقیق تشکیل شده. کمیسیون جان تاور تشکیل شد و به دستور کمیته آمریکا که بیاید بررسی کند که چرا ریگان دستور داده است که با ایران ارتباطاتی برقرار بشود و موشک‌های تاوی فرستاده شود و بعد پولش صرف کنتراهای نیکاراگوئه شود. مگر مثلا اینجا قصد مسخره آمریکا را داشته، نه خیر بخشی از هیات حاکمه آمریکا تصمیم گرفته، تصمیم پنهانی بود، در ماجراهای ایران کُنترا، وقتی علنی شد، یک افتضاح شد و تبدیل به یک گیت جدید شد، مثلا ایران گیت شد، کمیسیون‌های تحقیق تشکیل شد. آنجا کسی قصد مسخره کردن کسی را نداشت. این یک چیزی مثل همان است.

*زیباکلام: اصلا و ابدا زدن ایرباس هیچ ربطی به آن ندارد.

*کوشکی: من امیدوارم دانشجویان علوم سیاسی این مصاحبه را نخوانند، چون فکر می‌کنم اصلا جالب نیست که یک استاد شاخص علوم سیاسی، بی‌رفرنس حرف زدن را دارد آموزش می‌دهد.

*زیباکلام: من دوست دارم آبرویم برود.

*کوشکی: آقای زیباکلام آبرو دارند و احساس آبروی بیشتری الان می‌کنند. آبرو رو خدا میده و خدا میگره. اما دانشجوی علوم سیاسی از یک استاد شاخص و صاحب تالیفات باید با رفرنس حرف زدن را یاد بگیرند، نه احساسات را بیان کردن و حاشیه حرف زدن را.

ایشان برای چندین بار تکرار می کنند که امکان ندارد نیروی دریایی ارتشی به خاطر کشتار غیرنظامیان مدال بدهد؟ من می‌گویم دولت آمریکا این کار را کرده است. یک بار هم نه، چندین بار این کار را کرده است. اتفاقا ارتش آمریکا از ارتش گینه بیسائو خیلی پیشرفته‌تر است که این کار را کرده است. اگر ارتش گینه بیسائو یا حبشه را سمبل وحشی‌گری می‌دانید، من حرفی ندارم ولی من می‌گویم ارتش آمریکا این کار را کرده است. وقتی یک کار کرده چرا دو بار یا سه بار نکند. مگر گوانتانامو را من راه انداخته‌ام؟ مگر گوانتانامو تصادفی اتفاق افتاده؟ خود اوباما می‌گوید من می‌خواهم گوانتانامو را تعطیل کنم ولی باز هم این کار را نمی‌کند. آقای زیباکلام لابد اعتقاد دارند گوانتانامو تصادفی بوده و ابوغریب هم تئوری توطئه است و توهم است و اشتباهی یک کاری کردند و اشتباهی بوده است و خبری نبوده است.

مثلا کشتار نزدیک 400 هزار نفر زن و بچه در عراق اشتباهی بوده است. آمریکایی‌ها چنین کاری نمی‌کنند. جالب است وقتی سربازهای آمریکایی فیلم می‌گیرند که از درون هلی‌کوپتر، آمریکایی‌ها چگونه غیرنظامیان را می‌زدند این هم لابد اشتباه بوده است؟

من می‌گویم ارتشی که افتخارش فرو کردن چاقو در شکم ویت کونگ‌هاست و فیلم گرفتن از این صحنه است و پخش کردنش، ارتشی که اسیر ویت کنگ را با دست بسته شلیک می‌کند و پخش می‌کند . این ارتش برایش خیلی ساده است که بیاید طراحی بکند برای فشار بر ایران ایرباس را بزند و ما معمولا وقتی اتفاقی می‌افتد می‌رویم سراغ کسی که قبلا این کار را کرده است و این منطقی است. کسی که یک بار این کار را کرده می‌تواند چند بار هم بکند. آمریکایی‌ها در ویتنام کارهایی کردند که فکر می‌کنم آقای زیباکلام از این اقدامات خوششان نیاید. علیه غیرنظامیان، در ویتنام کردند، در ژاپن هم کردند و الان در گوانتانامو هم کردند. علیه 400 هزار نفر زن و بچة عراقی هم انجام دادند.

*زیبا کلام:  در مورد کُنترا، ایشان درست می‌گوید یک بخش از حاکمیت مخفیانه‌ای کار را انجام می‌داد. تمام تحقیقاتی که صورت گرفت هیچ کدام نشان ندادند تعمدی بوده برای زدن ایرباس. تمام چیزهایی که ایشان می‌گوید ابوغریب و گوانتاتو، همة آنها را مطبوعات آمریکایی لو دادند. پس درود بر رسانه‌های آمریکایی.

*کوشکی: (با لبخند) آقای دکتر این مواردی هم که من گفتم همه از رسانه آمریکایی‌ها بود. چون ایشان رسانه‌های ایرانی‌ را دروغگو می‌دانند.

 پایان

تهیه و تنظیم از حسین جودوی

انتهای پیام/
برچسب ها:
آخرین اخبار