امروز : سه شنبه ۱۶ آذر ۱۳۹۵ - 2016 December 6
۲۲:۲۹
ادموند
کمک مالی
کانال پیروان موعود
موسسه قاف
جنبش
کد خبر: 8764
تاریخ انتشار: ۳۰ اردیبهشت ۱۳۹۲ - ساعت ۰۸:۴۰
تعداد بازدید: 70
به گزارش خبرگزاری پیروان موعود به نقل از خبرگزاری فارس، بشار اسد رئیس جمهوری سوریه در مصاحبه با روزنامه آرژانتینی «کلارین» و خبرگزاری تیلام آرژانتین ...

به گزارش خبرگزاری پیروان موعود به نقل از خبرگزاری فارس، بشار اسد رئیس جمهوری سوریه در مصاحبه با روزنامه آرژانتینی «کلارین» و خبرگزاری تیلام آرژانتین به سولات آنها درباره تحولات داخلی سوریه ، منطقه و نقش بازیگران منطقه ای و فرامنطقه ای در این کشور پاسخ گفت.

 

          متن کامل این مصاحبه به صورت سوال و جواب در زیر می آید:

 

 

- شما می گویید که بر اوضاع در سوریه اشراف و نظارت دارید. اما در موارد بی‌شماری صدای توپ‌ها و خمپاره اندازها به خصوص در این روزها شنیده می‌شود. تغییر و تحولات بحران نظامی در سوریه طی روزهای اخیر و نزدیک شدن افراد مسلح به دمشق را چگونه ارزیابی می‌کنید؟

اسد: اصطلاح تسلط و حاکمیت در برابر عدم تسلط و حاکمیت زمانی به کار می‌رود که شما با یک ارتش بیگانه و خارجی رو در رو هستید که وارد خاک کشور شما شده باشد، در آن زمان می‌گوییم که بر این منطقه تسلط پیدا کرد یا ما بر آن منطقه تسلط پیدا کردیم. اما اوضاع در سوریه کاملا متفاوت است، ما با تروریست‌ها روبرو هستیم . آنها به مناطق مختلف و متفرقه‌ای نفوذ می‌کنند. ممکن است در ساختمان رو به رو باشند. در اینجا شما نمی‌توانید از تسلط تروریست‌ها بر این مکان سخن بگویید. تروریست‌ها از مکانی به مکان دیگر فرار می‌کنند، چون آنها در معنای متداول و معروف آن ارتش نیستند. اما ارتش سوریه تاکنون نشده که تصمیم بگیرد وارد منطقه‌ای شود و این کار را انجام نداده باشد. مکانی وجود ندارد که ارتش سوریه نتواند داخل آن شود. اینجا شما می‌توانید از تسلط و حاکمیت سخن بگویید. اماکنی وجود دارد که تروریست‌ها در آنجا تحرک دارند که امکان حضور ارتش در آنجا نیست و این طبیعی است که ارتش نتواند در برخی مناطق حضور داشته باشد و این امری قابل انطباق بر تمام ارتش‌های جهان است. آنچه هم اکنون ما دست به آن می‌زنیم سرکوب تروریست‌ها و نه آزاد سازی اراضی کشور و در این خصوص نتایج بسیار خوب و بزرگی را در این اواخر محقق کردیم، به همین دلیل بخش قابل توجهی از تروریست‌ها به خارج از سوریه فرار کردند و بخشی از آنها هم تسلیم ارتش شدند. سرانجام اینکه ما نمی‌گوییم بر فلان منطقه تسلط پیدا کردیم یا پیدا نکریم. ما به جنگی علیه تروریسم دست می‌زنیم و این نبرد نبرد و مبارزه‌ای طولانی خواهد بود و ما در آن پیشروی چشمگیر و خوبی داریم.

- آیا تصور می‌کنید که سیاست خارجی «باراک اوباما»، رئیس جمهوری کنونی آمریکا با سیاست خارجی دیگر روسای جمهوری آمریکا تفاوت دارد؟

اسد: در آمریکا موسسات و نهادهایی هستند که بر سیاست این کشور حکومت می‌کنند. لابی‌هایی وجود دارد و هر مقام مسئولی که در این کشور روی کار آید، دارای نقش معین و خاصی است، به عبارت دیگر هر کس کار خاصی را انجام می‌دهد. اما در عین حال نمی‌توان تصور کرد که سیاست خارجی آمریکا بدون توجه به عوامل دیگر سیاسی در آمریکا ترسیم شود. به همین دلیل در خصوص سوریه باید بگویم که دیدگاه سوریه این است که دولت‌های آمریکا تفاوت چندانی با یکدیگر ندارند و اگر تفاوتی هم مشاهده می‌شود، اندک است، چون آن موسسات و دستگاه‌ها و لابی‌ها تغییر نکرده‌اند. ما نمی‌توانیم سیاست آمریکا را با ارزیابی یک فرد مثلا رئیس جمهور یا وزیر خارجه این کشور مورد ارزیابی قرار دهیم. آنچه برای ما در سوریه مهم است، این است که اگر بخواهیم سیاست آمریکا را ارزیابی کنیم، می‌گوییم که سیاست همچنان به زیان و علیه حقوق ملل عربی و به ویژه مردم فلسطین از اسرائیل حمایت می‌کند و از بیست سال پیش تاکنون هیچ اقدامی برای پیشبرد روند صلح در منطقه برای ما انجام نداده است. آمریکا اقغانستان و عراق را اشغال کرد و همین سیاست را در قبال ما هم اتخاذ کرد. در بعد بشر دوستانه آمریکا همچنان زندان گوانتانامو را دارد. بنابراین چه چیز تغییر کرده است. سخنان .. سخنان که ارزشی ندارند، آنچه مهم است، عملکرد است. به نطر من دولت‌های آمریکا در اکثر امور شبیه یکدیگر هستند با برخی تفاوت‌های ساده و اندک.

- بوش دارای بهترین دولت اقتصادی بود و به افغانستان و عراق حمله کرد. اوباما این اقدام را در لیبی انجام داد، اما به نظر می‌رسد که خواهان دخالت در سوریه نیست. به نظر شما آیا تغییر در استراتژی آمریکا روی داده است؟ آیا می‌توان گفت که چنین تغییری موجب تغییر در تمام عرصه بین المللی خواهد شد؟ هنگامی‌که هفت سال پیش با شما دیدار داشتم، چین قدرت کمتری داشت، ایا به نظر شما ممکن است که نظامیان آمریکایی سوریه را اشغال کنند؟

اسد: به این موضوع می‌توان از دو بعد نگاه کرد. در آمریکا بحث و گفت‌وگوهایی وجود دارد، مبنی بر اینکه دولت آمریکا خواهان جنگ‌ نیست، اما چرا؟ آیا به خاطر اوضاع اقتصادی این کشور است، آیا موازنه‌ها و معادله‌های بین المللی تغییر کرده‌اند؟ آیا دلیل این امر ناکامی در عراق و افغانستان و دیگر مناطق است یا اینکه این قضیه قضیه‌ اصول و مبادی است. من شک دارم که این قضیه قضیه‌ اصول و مبادی باشد. به نظر من تغییر برخی شرایط و اوضاع آمریکا را از دست زدن به ریسک‌های جدید به ویژه ریسک‌های پر هزینه مالی باز می‌دارد، به ویژه آگر این هزینه‌ها در بردارنده نتایج سیاسی به سود و منفعت آمریکا نباشد. با این حال من جای آمریکایی‌ها نیستم که در این خصوص بخواهم ارزیابی دقیقی ارائه دهم. ما در انتظار خارج هستیم. اما بعد دیگری که می‌توان آن را به وضوح مشاهده کرد، حمایت سیاسی و لجستیکی از تروریست‌ها از سوی آمریکا و ارسال سلاح‌هایی برای تروریست‌هاست که بر آن نام سلاح‌های غیر کشنده را گذاشتند. در اینجا این سوال مطرح می‌شود که آیا حوادث 11 سپتامبر با وسایل و ابزارهای کشنده روی داد. بالعکس هیچ وسیله کشنده‌ای در این حوادث به کار برده نشد. بنابراین ضرورتا نباید شما با سلاح از تروریست‌ها حمایت کنید. صرف حمایت مالی و لجستیکی تروریسم کفایت می‌کند تا شما بر اقدامات تروریستی و کشنده بیافزایید. هرچه دولت‌‌های آمریکا روی کار آمده‌اند، تلاش کرده‌اند تا از اشغال نظامی مستقیم به نوع دیگری از جنگ‌ها روی بیاورند. جنگ فقط این نیست که شما اقدام به اشغال جایی کنید. سوال دیگر و مهمتر آن است که آیا آمریکا هم اکنون سیاست برقراری ثبات و استقرار را دنبال می‌کند. پاسخ این سوال خیر است. نه آمریکا و نه غرب هیچ کدام گامی در راه ثبات و استقرار در جهان برنداشته‌اند. اوضاع کره شمالی را هم اکنون ملاحظه کنید. در سوریه و در دیگر کشورهای عربی مانند عراق و یا در کشور افغانستان ثبات و استقراری وجود ندارد. این همان چیزی است که ما روی آن تمرکز می‌کنیم. جنگ وسیله است. ما هم اکنون از اصول و مبادی و نه از ابزار و وسایل سخن می‌گوییم. عدم اقدام امریکا به اشغال مستقیم ضرورتا به معنای عدم اقدام این کشور به اشغال مستقیم نیست و این به معنای تغییر اصول و مبادی این کشور نیست. امریکا فقط ابزارهای خود را تغییر داده، اما اصول و مبادی خود را خیر.

- هنگامی‌که می‌گویید، جنگ ابزار است، آیا منظور شما ابزارهای است تا در سوریه حکومتی وهابی یا حکومتی تندرو روی کار بیاورند یا اینکه بر منابع و ثروت‌های جدید نفت و گاز سوریه تسلط پیدا کنند یا اینکه امیزه‌ای از این دو امر است؟ آیا اعتقاد دارید که آمریکایی‌ها با قطر و عربستان سعودی همکاری می‌کنند تا در سوریه حکومت تندرویی روی کار آید؟

اسد: آنچه برای غرب مهم است، این است که حکومتی در سوریه روی کار آید که وفادار به آمریکا و غرب باشد، همچون حکومت‌هایی که هم اکنون در آمریکای لاتین شاهد آنها بودید و تمام ثروت‌های ملل را می‌مکیدند تا آن را به طور اساسی به آمریکا و پس از آن به غرب ارائه دهند. اما در خصوص حکومت‌ها و اینکه انها تندرو بودند یا خیر دو دیدگاه وجود دارد. اول آنکه برخی در غرب از حکومت‌های تندرو بیم و هراس دارند، به همین دلیل خواهان حکومت‌های میانه رو هستند، اما به شرط اینکه مزدور غرب باشند و هرآنچه غرب بخواهد را انجام دهند. دوم آنکه برخی از کشورهای غربی می‌گویند که روی کار آمدن حکومت تندرو اشکالی ندارد، هم اکنون از آن استفاده و بهره برداری می‌کنیم و بعد با آن مبارزه می‌کنیم و این دیدگاه اشتباهی است که رهاورد آن را در افغانستان و پس از ان در نیویورک دیدیم که نتیجه این افکار و سیاست‌های آمریکایی بود. آنها از طالبان حمایت کردند و در 11 سپتامبر بهای سنگینی را برای آن پرداخت کردند. تحت عنوان مبارزه با تروریسم وارد افغانستان شدند، ولی امروزه تروریسم و افراط گرایی از ده سال گذشته قدرتمندتر است، این بدین معناست که ورود آمریکا به افغانستان موجب قدرتمندتر شدن و توسعه و گسترش بیش از پیش یافتن تروریسم شد. در حالی‌که تا پیش از آن تنها به افغانستان محدود بود و هم اکنون در همه جای دنیا پراکنده شده است. به همین دلیل آنها می‌خواهند حکومت مزدوری را روی کار آورند تا هرآنچه را که بخواهند انجام دهد، حال شکل و ماهیت آن چندان مهم نیست. اما خطرناک‌تر از آن این است که کشورهای وهابی منطقه خواهان انتشار و گسترش این افکار افراط گرایانه در تمام سطوح از جمله در میان مردم و نه تنها حکومت‌ها هستند و این موضوع بسیار خطرناکی است. اسلام ما در سوریه اسلام میانه رویی است و در میان ما وهابیت و افکار وهابی مشاهده نمی‌شود. ما این شکل و گونه از افراط گرایی را که تلاش می‌کنند، آن را وارد سوریه کنند، رد می‌کنیم و با تمام وسایل و ابزار از جمله ابزار سیاسی و همچنین انتشار و اشاعه دین و آیین درست و یا همان اسلام میانه‌رو که در سوریه همه با آن آشنا هستند، با توسعه و گسترش وهابیت مقابله می‌کنیم. اما از بعد دیگر و در پاسخ بخش دوم سوال شما باید بگویم که تاکنون کسی با ما موضوع گاز در سوریه را مطرح نکرده، اما طرح‌هایی را برای منطقه در نظر داشتیم و به آن می‌اندیشیدیم و بالطبع آنها را مطرح هم کردیم که طرح‌های احداث خطوط آهن و تسهیل نقل و انتقال و به طور مشخص انتقال گاز و نفت از شمال و جنوب و شرق و غرب و همچنین طرح‌های ارتباط دریاها را در برمی‌گرفت که این به معنای تقویت و رشد اوضاع اقتصادی بود و بالطبع منافع آن به سود تمام ملل منطقه بود. کشوری همچون سوریه در برابر غرب سر فرود نخواهد آورد. سوریه کشور مستقلی است که در درجه اول تنها به منافع خود فکر می‌کند و منافع مردم سوریه هیچ‌گاه به خدمت کشورهای غربی در نخواهد آمد و این طبیعی است که غرب چنین نقشی را از سوریه نپذیرد. اما هنگامی‌که حکومت مزدوری روی کار آید این موضوع برای غرب دیگر مسئله‌ای حل شده است و این حکومت بالطبع طرح‌هایی را به اجرا خواهد گذاشت که در خدمت کشورهای غربی باشد و امتیاز آنها را کشورهای غربی خواهند گرفت. اما مهمترین عامل در این نزاع موقعیت استراتژیک و در کنار آن طرح‌های نفت و گاز سوریه است. این امری بدیهی و طبیعی است. اما تاکنون کسی در این ارتباط گفت‌وگو نکرده است.

ادامه دارد..

انتهای پیام/ر
برچسب ها:
آخرین اخبار